 |
|
|
| |
|
| |
 |
Utskriftsversion |
Återupprätta arkitekten |
| Av: Peter Tallungs | 2005-06-16 |
Min granne är arkitekt. Alltså en riktig arkitekt som ritar byggnader. Som sådan har hon en nyckelroll i byggprojekt.
|
Det är hennes uppgift att förstå beställarens och brukarnas behov och att forma en lösning. Arkitekten har ansvar både för formuleringen av kraven och för att ta fram en lösning som tillgodoser kraven. Då det gäller lösning ligger fokus på de yttre aspekterna. Bakomliggande teknik är inte arkitektens primära ansvar, det finns det byggnadsingenjörer för.
Den gamle romaren Vitruvius formulerade arkitektens roll åren före vår tideräknings början. Frederick P Brooks Jr, projektledaren på IBM som skrev "The Mythical Man-Month" på sjuttiotalet, var kanske den första som propagerade för att ett program behöver en arkitekt på samma sätt som en byggnad. Det han då menade ligger nära byggnadsarkitektens roll. Det handlade helt och hållet om programvarans synliga yttre. Arkitekten skulle enligt Brooks vara användarens och kundens agent, inte tillverkarens representant.
30 år senare saknar vi, sorgligt att säga, fortfarande arkitekter i våra projekt. Ty det som kom att kallas programvaruarkitekt, eller motsvarande, blev till en ingenjörsroll. Chefskonstruktör borde det heta. Våra systemutvecklingsmodeller hindrar med ett ensidigt teknikfokus. Den roll som saknas skulle kunna beskrivas i vårt gängse bristfälliga språk som en kravanalytiker och interaktionsdesigner i en och samma person, med långtgående ansvar och befogenheter.
De som lyckas är de som vågar tänka annorlunda, där en stark och kompetent person träder fram och tar arkitektens ansvar. Mot den gängse visdom som lurar oss att tro att samma person inte ska ha hand om både krav och lösning och att lösning handlar om teknik och inte om interaktionsdesign och användbarhet.
Om det nu är så här, vad kan vi göra åt det? Ja, i vilket fall som helst måste vi skapa den roll som behövs. Ska vi också stjäla tillbaka titeln, eller är det för sent? En ständigt upprepad lögn har blivit till en sanning. Kan vi skjuta programvaruarkitektens ansvar och kompetens mer mot krav och övergripande yttre lösning och delegera det tekniska ansvaret till en teknisk roll?
Det här har mig veterligen aldrig diskuterats. Det man inte har ord för är inte bara svårt att kommunicera utan även svårt att få syn på. Vi talar ofta om att vi ska ha folk som hanterar teknik och folk som förstår verksamhet. Men det är ju däremellan som allt det intressanta utspelar sig, allt det som är systemutveckling.
Läs mer här:
Kentor
http://www.kentor.se
|
|
|
|
|
